domingo, 30 de junio de 2013

Rusia se alista en la carrera por las usinas nucleares

POR MARCELO CANTÓN – Clarin

SAN PETERSBURGO. RUSIA - 29/06/13

Rusia pretende alzarse con la licitación de al menos una de las usinas nucleares que hará el Gobierno antes de fin de año: es un negocio de US$ 5.000 millones. Pero para este país no es sólo una operación millonaria, sino que aspiran así a hacer pie en América Latina, el subcontinente al que hoy los especialistas ven como uno de los dos mercados con potencial de crecimiento para el sector. El plan es licitar cuatro centrales, dos con uranio enriquecido y dos con uranio natural. Estas últimas serían financiadas por el Tesoro.

El primer encuentro de la Conferencia Ministerial Internacional de Energía Atómica que cierra hoy en esta ciudad tuvo como uno de los puntos de debate una pregunta retórica: ¿América Latina y Africa son la nueva frontera del negocio?

Allí los expertos dejaron en claro que con 432 centrales nucleares en funcionamiento, 67 en construcción y 477 planeadas en todo el mundo, hay países a los que los fabricantes no pueden venderles más tecnología.

Rusia es uno de los principales constructores de este tipo de usinas: las hace la empresa estatal Rosatom. El presidente de la misma, Sergey Kirienko, se reunió ayer con el ministro de Planificación Julio De Vido y le informó sobre el interés de cerrar acuerdos y negocios con Buenos Aires.

Ivan Dybov, director de Rosatom, lo dejó claro en un diálogo que mantuvo con periodistas argentinos. Dijo que se presentarán a la licitación de la usina de uranio enriquecido ofreciendo la financiación de la construcción y la transferencia de tecnología, condiciones clave para el Gobierno. El ejecutivo está volando a Buenos Aires en estos días: va a firmar un acuerdo de colaboración con la Universidad de Buenos Aires para intensificar los lazos.

“Tienen mucho interés en avanzar en el país, lo planteó claramente Kirienko”, dijeron voceros de De Vido luego del encuentro.

Rosaton es un conglomerado empresario que nació de la fusión de todos los organismos estatales rusos dedicados a la energía nuclear. Eso le da un espectro de negocios amplios: además de la construcción de usinas y la provisión del combustible nuclear, desarrollos para medicina e investigación. Con todo eso pretende hacer pie en América Latina.

El ministro Julio De Vido invitó a Kirienko a la inauguración de la central de Atucha II, que se haría en los próximos 60 días. Y coordinó con él que una misión técnica de Buenos Aires vendrá a Rusia para discutir cara a cara las condiciones de la licitación de la nueva central atómica.

sábado, 29 de junio de 2013

Usinas nucleares

28 JUN 2013 00:00h – Clarin

ANUNCIOS DEL MINISTRO JULIO DE VIDO DURANTE UNA VISITA A RUSIA

Licitarían 4 usinas nucleares por US$ 16.000 millones

Comenzarían antes de fin de año. Y en plena campaña electoral inaugurarán Atucha II.

  • Presentación. El ministro Julio de Vido anunció ayer en Rusia un nuevo impulso al plan nuclear argentino.

Presentación. El ministro Julio de Vido anunció ayer en Rusia un nuevo impulso al plan nuclear argentino.

MAS INFORMACIÓN
ETIQUETAS

El Gobierno busca licitar antes de fin de año la construcción de dos a cuatro centrales nucleares, lo que representaría una inversión de hasta US$ 16.000 millones. Lo anunció ayer el ministro Julio De Vido, en San Petersburgo, Rusia, donde también aseguró que inaugurarán Atucha II, cuya obra ha demandado más de 30 años, “en los próximos 60 días”.

Ayer hizo mucho calor en esta ciudad, capital de los zares a partir del siglo XVIII, llena de palacios y monumentos históricos. Algunos habitantes buscaron alivio en los parques, los más afortunados hicieron jet esquí en el río Neva. En la sede de la Biblioteca Presidencial (antes Lenin) fue la presentación central de la Conferencia Internacional Ministerial “Energía nuclear en el siglo XXI”. Los anfitriones: el gobierno ruso y la empresa estatal Rosatom, con la que De Vido ha firmado ya varios acuerdos y una de las postulantes a quedarse con el principal negocio nuclear que plantea hoy la Argentina.

Prácticamente todos los oradores hicieron foco en Fukushima, la central japonesa destruida hace dos años por un maremoto. A partir de allí el negocio nuclear mundialse replanteó. Alemania, por caso, ayer ratificó que para 2022 cerrará todas sus usinas atómicas.

El resto de los países, en cambio, ratificó sus planes, aunque anunciaron nuevas medidas de seguridad. En ese contexto, De Vido anunció un nuevo impulso al plan nuclear argentino que, dijo, tiene un presupuesto de US$ 42.000 millones hasta 2023.

De aquí en adelante, el primer paso del avance será la puesta en marcha de la central Atucha II, que se comenzó a construir en los años 80 pero luego estuvo parada dos décadas. En 2005 el Gobierno esperaba terminarla para 2009, pero hubo sucesivas postergaciones.

“Se encuentra en la última etapa de su puesta en marcha”, dijo ayer el ministro de Planificación. “Estará en funcionamiento en los próximos 60 días”, añadió, marcando así una fecha que caerá en medio de la campaña electoral para las elecciones de octubre.

Para un poco más adelante, “el último trimestre del año”, en tanto, fijó la fecha de lo que será el evento más importante en el negocio nuclear argentino: la licitación de las cuarta y quinta centrales atómicas del país.

La primera central atómica argentina fue Atucha I, inaugurada en 1974. Luego vino Embalse. En dos meses se inaugurará la tercera, Atucha II. Y el Gobierno quiere hacer otras dos, y cada una, a su vez, podría estar formada por uno o dos reactores. “El Plan Nuclear Argentino ha de continuar ahora con la decisión de construir la Cuarta y la Quinta Central Nuclear Argentina, con uno o dos reactores cada una”, dijo ayer De Vido ante los delegados del encuentro.

Cada reactor, se estima en el mercado internacional, tiene un costo de unos 5.000 millones de dólares. Los de uranio natural, en tanto, tienen un costo de unos US$ 3.000 millones. Argentina podría hacer dos de cada uno.

jueves, 27 de junio de 2013

Algas que dan energía

BIQ, el edificio sostenible que ahorra energía gracias a las algas

  • El BIQ, Bio Intelligent Quotient, es un edificio construido en la ciudad de Hamburgo con el objeto de ahorrar energía y mostrar las posibilidades de la arquitectura sostenible
  • Gracias a las algas y la fotosíntesis es capaz de ahorrar energía en los sistemas de aire acondicionado y calefacción
  • El edificio se ha tardado en construir un año y medio y ha costado alrededor de 5 millones de euros

SIGUIENTE »

« ANTERIOR

BIQ arquitectura sostenible

POR JJ VELASCO

13 DE ABRIL DE 2013, 01:06

http://alt1040.com/2013/04/biq-arquitectura-sostenible-hamburgo

MÁS DE: ALGAS, ARQUITECTURA,ARQUITECTURA SOSTENIBLE, HAMBURGO,SOSTENIBILIDAD

Nuestro planeta es la herencia que dejaremos a las generaciones futuras, algo que aunque sea evidente no siempre se ha tenido en cuenta a la hora de diseñar la expansión de los núcleos urbanos. Afortunadamente, son muchas las ciudades que apuestan por un desarrollo sostenible y cada vez son más los arquitectos que diseñan edificios mucho más respetuosos con el medio ambiente y, desde un punto de vista energético, son mucho más eficientes. En la ciudad alemana de Hamburgo, un estudio de arquitectura ha construido el Bio Intelligent Quotient (BIQ), un interesante ejemplo de arquitectura sostenible materializada en un edificio de apartamentos que utiliza algas para ahorrar energía.

¿Algas para ahorrar energía? Reconozco que puede sonar extraño pero el planteamiento de este edificio diseñado por el Estudio SC Strategic Science Consultants and Splitterwerk Architects es francamente interesante y abre la puerta a una simbiosis entre el mundo de la arquitectura y la biología que puede ahorrar energía en los sistemas de calefacción o de aire acondicionado de las viviendas.

El BIQ es un edificio que consta de 15 apartamentos y comenzó a construirse en diciembre de 2011 (la obra se terminó el pasado mes de marzo). Una de las características de la fachada del edificio es el emplazamiento de una serie de paneles de color verdoso que recubren todo el edificio y le dan un aspecto bastante singular; hasta aquí, todo podría parecer normal pero estos paneles son en realidad planchas de cristal que en su interior guardan agua con algas procedentes del río Elba.

Las algas viven en estas peceras a las que, mediante un sistema de control y distribución, se inyecta nutrientes y dióxido de carbono para activar el funcionamiento de estas plantas acuáticas. Las algas en esta disolución, gracias al dióxido de carbono y a la luz solar son capaces de llevar a cabo el proceso defotosíntesis que las mantiene vivas y, por tanto, comportarse casi de la misma forma que lo haría una placa solar (solo que sería una "placa solar" biológica en vez de ser de silicio).

En verano, estas algas suelen crecer y hacen que los paneles se comporten como un aislamiento térmico de la fachada, haciendo que las paredes del BIQ se calienten menos y, por tanto, se pueda disminuir el consumo de energía en sistemas de aire acondicionado. Además, cuando la proporción de algas es demasiado grande, el sistema de bombeo es capaz de retirar parte de las mismas para transferirlas a otro tanque para procesarlas y transformarlas en biomasa para que, a su vez, se pueda producir bio-gas que se acumulará para la calefacción del invierno.

BIQ arquitectura sostenible placas de algas

Dicho de otra forma, este edifico es muy eficiente desde el punto de vista energético puesto que es capaz de autoabastecerse de energía para los sistemas de aire acondicionado y la calefacción, disminuyendo la huella de carbono de la construcción.

El proyecto forma parte de la Exposición Internacional de Edificaciones de Hamburgo y su construcción ha costado alrededor de 5 millones de euros; un proyecto bastante singular que nos muestra que la arquitectura sostenible es posible y que, además, es posible aprovechar procesos que se dan en la naturaleza para ofrecernos un entorno urbano mucho más respetuoso con el medio ambiente.

Galería­ de imágenes

  • BIQ arquitectura sostenible

lunes, 24 de junio de 2013

Paneles Solares

23 JUN 2013 00:00h – Clarin

PANELES SOLARES UNA FUENTE INAGOTABLE DE LUZ Y CALOR

El sol pega más en el Noroeste

La energía fotovoltaica es más cara y sólo es viable en áreas alejadas de los centros urbanos. San Juan se perfila para liderar el cambio.

Por FERNANDO AMDAN ESPECIAL PARA CLARIN

Radiación y luz. La generación de electricidad a partir del sol es más costosa y sólo es viable en zonas rurales y aisladas.

Radiación y luz. La generación de electricidad a partir del sol es más costosa y sólo es viable en zonas rurales y aisladas.

En el mundo se conoce a la Argentina por contar con radicaciónSolar World Class en gran parte de su territorio, particularmente en el Noroeste. Pero el desarrollo de esta alternativa energética todavía está lejos de alcanzar los planes industriales a largo plazo de países como Alemania, Estados Unidos y China, señalan los especialistas consultados por iEco.

La opción solar es muy cara y sólo es viable económicamente en los sitios donde no hay acceso a la red eléctrica, como zonas rurales o puntos aislados. “La mayoría del parque eléctrico es despachable a voluntad, según la demanda. En la fuente solar acumular es caro, si bien se están haciendo avances, entonces se necesita combinar con otras fuentes”, explica Marcelo Alvarez, CEO de la firma ALDAR y director del área de energía solar en la Cámara Argentina de Energías Renovables (CADER).

“El desarrollo de la energía solar viene después de la eólica, porque todavía tiene pendiente bajar costos”, asegura Luis Saravia, especialista en energías renovables y profesor titular emérito de la Universidad Nacional de Salta.

La radiación solar puede ser aprovechada desde la Tierra para calentar agua, calefaccionar o para la generación eléctrica. El planeta recibe del sol una cantidad de energía anual estimada en 1,6 millones de kwh, de acuerdo con información que maneja la Secretaría de Energía. De ese caudal, actualmente sólo puede aprovecharse el 40%, que representa varios cientos de veces el consumo energético actual.

Los paneles solares son parte de una tendencia clara de las políticas energéticas en todo el mundo: diversificar. “No hay una barrera técnica, sino que el futuro está en tener redes inteligentes en matriz y estables. Además de que contaminan menos, las energías renovables permiten generar electricidad de forma descentralizada”, resalta Marcelo Alvarez, de ALDAR.

Tradicionalmente, el desarrollo argentino de la energía solar ha estado asociado a implementaciones off grid (o “fuera de la red”) para la electrificación rural y usos industriales, como el balizamiento de equipos de telecomunicaciones o alimentar estaciones petroleras, entre otros.

Si bien la Argentina cuenta, según cifras oficiales, con un porcentaje de electrificación del 95%, se calcula que casi un tercio de la población rural no tiene acceso al servicio eléctrico. Ante esa perspectiva se creó el Proyecto de Energías Renovables en Mercados Rurales (PERMER), que aprovecha la instalación de paneles solares para proveer electricidad a zonas alejadas.

Pero en los últimos años, “la conexión a la red crece exponencialmente”, asegura Alvarez, de CADER. “Hay entre 250 y 300 MV en proyectos a la espera de que el Gobierno asigne las tarifas especiales”, agrega.

La alternativa solar recibió un marcado impulso a partir de la creación del programa oficial GENREN (Generación de Energía Eléctrica a partir de Fuentes Renovables), cuya licitación de casi 1.000 MW contempla el despliegue de 20 MW en energía solar. El objetivo es cumplir con la meta que establece la Ley 26.190: en un plazo de 10 años, las energías renovables deben aportar el 8% del consumo eléctrico local.

El proyecto en energía solar más ambicioso se encuentra a 60 kilómetros de la ciudad de San Juan, y fue inaugurado en abril de 2012. Se trata del Parque Solar Cañada Honda, de la firma Energías Renovables, y pretende convertirse en el predio de energía solar fotovoltaica más grande de América Latina, una vez que alcance la generación de 20 MW a mediados de este año. Ese caudal se inyectará al Sistema Argentino de Interconexión (SADI) a través de la Estación Transformadora Cañadita, perteneciente a la firma Energía San Juan.

Con una inversión de cerca de US$100 millones, este parque cuenta con 98.000 paneles distribuidos en 84 hectáreas, y tiene la capacidad de alimentar con energía a unos 40.000 hogares. “Tenemos muchas zonas con potencial y está proyectado seguir con instalaciones de gran escala”, sostiene Saravia.

Para Alvarez, todas las iniciativas en la Argentina de los últimos años resultan auspiciosas. “Pero necesitamos un plan industrial para fabricar productos y generar proyectos a largo plazo”, añadió.

Eólica

23 JUN 2013 00:00h-Clarin

BUENOS AIRES RESULTADOS POBRES

La energía eólica avanza más lento de lo previsto

El país cuenta con un enorme potencial para generar electricidad a partir del viento, pero esa alternativa avanzó poco, dicen expertos.

Por FERNANDO AMDAN ESPECIAL PARA CLARIN

A toda velocidad. Los vientos patagónicos son “los mejores del mundo”, aseguran.

A toda velocidad. Los vientos patagónicos son “los mejores del mundo”, aseguran.

Además de Buenos Aires, “la Argentina tiene los mejores vientos del mundo”. Así ilustran el potencial en energía eólica local en IMPSA, uno de los desarrolladores de este tipo de energía de capital nacional. El país podría instalar alrededor de 2 GW (gigavatios) de potencia, según se desprende de diversos estudios y un informe de la Cámara Argentina de Energías Renovables (CADER). Pero los avances de esta alternativa energética no convencional son incipientes aún.

Actualmente, el aporte del viento a la matriz energética argentina resulta marginal, relegada por las fuentes térmicas (petróleo, gas), la nuclear y la hidroeléctrica. Pero el país podría ser potencia mundial en energía eólica, en particular si aprovecha las grandes extensiones patagónicas, también conocidas como la “Patagonia Saudita” por su capacidad energética.

En esta región la constancia, dirección y velocidad del viento registran factores de capacidad (FC) superiores al 35%, enfatizan en la Asociación Argentina de Energía Eólica (AAEE). Ese potencial supera por mucho al que reportan referentes eólicos como Dinamarca o España. Pero los proyectos eólicos no se acotan a la generación. Argentina cuenta incluso con potencial exportador, ya que posee los únicos desarrolladores de aerogeneradores de alta potencia del hemisferio sur, con equipos de diseño propio: Invap, IMPSA y NRG Patagonia.

“Se está avanzando, pero lento. Deberíamos ir más rápido para no desaprovechar oportunidades y los precios competitivos que ofrece la crisis mundial”, señala Rubén Sánchez Perco, director comercial regional de Wind en IMPSA. En este sentido, prosperan los proyectos del Parque Eólico Aguada del Molle, en Córdoba, el Proyecto El Tordillo que lleva adelante la empresa Vientos de la Patagonia (de la estatal Enarsa) junto a la provincia de Chubut, donde también se encuentra el Parque Eólico Rawson. Pero el Parque Eólico Arauco, en La Rioja, es hasta ahora el que tiene mayor envergadura, que alcanzaría un aporte de 50 megavatios a mediados de este año.

También avanza el “Cluster Eólico Argentino” la iniciativa de la CIPIBIC junto a 32 empresas de ocho provincias para generar unos 1.000 MW para 2020. Hay más predios anunciados y proyectados en el país, como el Parque Eólico Auquinco (Neuquén), el Parque Eólico El Jume (Santiago del Estero), el Parque Eólico Koluel Kayke (Santa Cruz), además de otras iniciativas en Chubut, La Pampa, San Juan y la provincia de Buenos Aires.

El viento, así, no sólo puede convertirse en una opción más amigable con el medioambiente, sino también más eficiente y económica. De acuerdo con estimaciones de la Cámara de Industriales de Proyectos e Ingeniería de Bienes de Capital (CIPIBIC), se necesita invertir alrededor de US$2 millones por MW instalado para un parque eólico, que puede generar hasta 50 MW. “Contra los US$12.000 millones de importación de energías fósiles que tenemos, la ecuación cierra”, explica Rubén Fabrizio, director ejecutivo de la CIPIBIC.

Entre los principales obstáculos que enfrenta la energía eólica para su desarrollo, señalan en el sector, se encuentran las demoras en la implementación de las políticas públicas, la competencia con la energía eléctrica subsidiada y las dificultades de acceso a la financiación a largo plazo. “Hoy estamos dominados por una matriz hidroeléctrica y térmica, pero tenemos que trabajar en paralelo para que el desarrollo sea sustentable y descentralizado”, señala Rubén Sánchez Perco, director comercial regional de Wind en IMPSA.

En Argentina, el marco regulatorio actual tiene como objetivo que las fuentes de energías renovables aporten el 8% del consumo eléctrico para 2016. Así se desprende de los lineamientos de la Ley Nacional 26.190, reglamentada en mayo de 2009, que además contempla incentivos fiscales y la promoción del Programa GENREN (Generación de Energía Eléctrica a partir de Fuentes Renovables) para licitar un total de 1.000 MW mediante la utilización de energías renovables (de los cuales el 50% serán aportados por las fuentes eólicas).

“Podríamos llegar a generar unos 1.200 MW si se concretara todo el proyecto GENREN, y alcanzáramos todo el potencial del Parque Eólica Arauco”, explica Fabrizio, de CIPIBIC. La matriz eléctrica actual en la Argentina, dice el especialista, llega a 22.000 MW a partir de las energías fósiles, hidroeléctricas y nucleares.

jueves, 20 de junio de 2013

Basura y energía limpia

http://www.ecoosfera.com/2013/05/oslo-la-ciudad-que-compra-basura-para-producir-energia-limpia/

Ciudad verde, Energía, Políticas públicas

Oslo: la ciudad que compra basura para producir energía limpia

Mientras la mayoría de las ciudades del mundo enfrentan constantes problemas para deshacerse efectivamente de sus desechos, Noruega ve subexplotada su capacidad de reciclaje industrial a gran escala.

Ecoosfera  || May 7, 2013 || Visitas : 8556

oslo

Oslo, capital de Noruega, a diferencia de la mayoría de las ciudades del mundo es una ciudad que no sólo produce basura sino que la importa. Barcos con basura proveniente de Inglaterra, Irlanda e incluso de sus vecinos suecos llegan con sus fétidas toneladas a laguna de las muchas plantas industriales que transforman los residuos de nuestra era de consumo desmedido en energía eléctrica y calorífica.

Se estima que más o menos la mitad de la ciudad y la mayoría de las escuelas utilizan calefacción proveniente de basura quemada: desechos caseros, desperdicios industriales e incluso materiales tóxicos provenientes de fábricas y hospitales (además de drogas decomisadas incluyendo alcoholes importados ilegalmente) terminan en uno de los muchos centros de combustión de basura.

Sin embargo, esta fuente alternativa de combustibles no-fósiles se halla en una paradójica disyuntiva: la ciudad de 1.4 millones de habitantes produce una cantidad mínima de basura, por lo que Oslo literalmente necesita importarla de otros países. En el Norte de Europa se producen unas 150 toneladas de basura al año, lo que según los expertos se quedaría muy corto para la capacidad noruega, que puede procesar más de 700 millones de toneladas.

Según Hege Rooth Olvergsveen, asesor del programa de recuperación de desechos de Oslo, la basura “es un mercado en crecimiento.” Aunque los suecos y los ingleses estén implementando programas similares (en Inglaterra vender la basura resulta rentable para reducir impuestos a los tiraderos), los noruegos siguen a la cabeza del mundo en la producción de combustibles: no sólo producen energía a partir de la basura, sino que se encuentran entre los 10 más grandes exportadores de hidrocarburos y gas, además de tener abundantes reservas de carbón y una red de más de 1000 plantas hidroeléctricas que producen energía limpia gracias a la vasta red acuífera de sus montañas. Pero según Pal Mikkelsen, director de una de las plantas de reciclaje más grandes del país, quemar la basura fue “una apuesta por la energía renovable, para disminuir el uso de combustibles fósiles.”

La posibilidad de utilizar estos desechos como energía va de la mano de un cambio en los hábitos de la población, algo sólo posible mediante la educación: los noruegos tienen un sistema de separación de basura completamente funcional. La basura doméstica se separa en bolsas verdes para desechos orgánicos, azules para plásticos y el vidrio en otra. Las bolsas de colores son ofrecidas gratuitamente por el gobierno.

Las bolsas son separadas automáticamente en las plantas por sensores computarizados, disponiendo de ellos en los incineradores adecuados. La planta donde trabaja Mikkelsen, además, compite a nivel arquitectónico con la recientemente inaugurada casa de la ópera en Oslo.

Pero por atractivo que pudiera parecer este método de reciclaje, podría no ser una solución medioambiental sustentable a largo plazo. Lars Haltbrekken, líder de uno de los grupos de ambientalistas noruegos más antiguos del país, afirma que importar basura es bueno, mientras la prioridad principal siga siendo reducir los desechos, no generar una demanda mayor de estos.

En la lista de tareas ambientales, según Haltbrekken, producir menos basura debería ser prioritario, mientras que generar energía alternativa a partir de la basura debería ser el último. “El problema es que nuestra última prioridad está en conflicto con la primera.”

Mientras los gobiernos del mundo comienzan a adoptar la apuesta por producir combustibles alternativos de manera sustentable, el curioso caso de Noruega permanece como un referente para cualquier estrategia de reciclaje a gran escala en el mundo.

[NYT]

11 comentarios
  1. Naiara

    No menciona nada de los tóxicos que se emanan por la combustión de la basura. ¿existen estos tóxicos? ¿cómo valoran ese aspecto los noruegos? Mientras leía el artículo me surgio la misma inquietud que se menciona al final por Haltbrekken, ya que parece que surge un conflicto de intereses entre generar menos basura y “alimentar” a las plantas incineradoras…

    Publicado el : 2013/05/09

  2. Developer

    Que tan sustentable, es el hecho de movilizar una cantidad de gran escala de basura, a largas distancias ? Como traerlos desde sitios lejanos, como por ejemplo desde Irlanda e Inglaterra.

    Publicado el : 2013/05/10

  3. Perla

    Y los residuos industriales que se generan en que tipo de bolsa se transportan?

    Publicado el : 2013/05/12

  4. Julián

    Creo que es muy sustentable, la basura que se usa, contaminaría más de lo de la importación, pero es importante resaltar que pasa con los desechos emanados!

    Publicado el : 2013/05/17

  5. Miguel Ángel

    Al leer me surgió la duda de que si se incineran productos tales como, cito: “desperdicios industriales e incluso materiales tóxicos provenientes de fábricas y hospitales “, qué pasa con las emanaciones que produce su incineración ???

    Publicado el : 2013/05/17

  6. Juan Colorado

    Lo que se me hizo interesante, es como lograron cambiar los hábitos de la gente, eso si que esta difícil. Me gustaría saber si se implementa algún programa en las escuelas o alguna otra área para la concientización de la gente.

    Publicado el : 2013/05/17

  7. Gabriel López

    La emisiones generadas por las incineradoras de los productos tóxico, como por ejemplo los hospitalarios, no causarían daño al medio ambiente ya que en unas condiciones de elevadas temperaturas en las vías de escape de los gases antes de salir al exterior eliminan todo peligro. Se han dado casos en países de sudamerica que, para ahorrar costes, no se ponía el horno a tan altas temperaturas, en ese caso sí es peligroso.
    Creo que no deberíamos pensar en que con esto se fomenta la basura. sino verlo con algo muy positivo.

    Publicado el : 2013/05/20

  8. Eunice Lara

    Es interesante la manera tan organizada que separan la basura y que todos deberíamos de hacer.

    Publicado el : 2013/05/21

  9. Carlos

    Estas plantas de incineración, no generan desperdicios al ambiente; normalmente el producto es un sólido, con el cual se pueden hacer incluso otras cosas.

    Publicado el : 2013/05/22

  10. Nacho Calderón Martínez

    Me surgio la misma inquietud de los gases y residuos generados, pero el artículo dice escuetamente “incineradores adecuados”, por lo que piénso que esto se contemplo ¡¡MARAVILLOSO!!

    Publicado el : 2013/06/01

  11. Basilio

    No entiendo como se puede llamar sustentable a algo que depende de que se produzcan desperdicios.

    Entiendo que algo sustentable es por ejemplo el ciclo del agua (cae el agua, se evapora, se condensa y luego hay lluvia… y sigue los pasos anteriores infinitamente).

    Aquí lo que vemos es llega la basura, se quema y luego qué….qué hacen con el producto resultante en forma de gas y sólido. ¿Cuáles son los efectos de los productos que se liberan al ambiente?

miércoles, 12 de junio de 2013

Rusia quiere construir centrales nucleares y una represa eléctrica

Cristina Fernández de Kicrhner y Vladimir Putin

11/06/13   Clarin

Rusia, a través de la corporación estatal Rosatom, manifestó ayer su interés en participar de la construcción de nuevas centrales nucleares de uso pacífico en Argentina y en una represa hidroeléctrica en Santa Cruz, según una declaración conjunta de ambos países divulgada este lunes en Buenos Aires en el marco de la visita oficial del canciller Serguei Lavrov.

“Las Partes destacaron especialmente la eventual participación de la Corporación Estatal Rosatom en la construcción de nuevas centrales nucleares en Argentina ”, sostiene el documento, que ratifica el uso pacífico de la energía atómica por parte de ambos gobiernos.

Lavrov llegó a Buenos Aires el lunes para una visita de un día, en la que mantuvo una reunión con su par argentino, Héctor Timerman, al término de la cual se dio a conocer una extensa declaración. Por la noche fue recibido por la presidenta Cristina Kirchner.

Argentina, uno de los países de América latina con mayor desarrollo del sector, posee dos centrales nucleares: Atucha I y Embalse. Atucha II aún está en proceso de terminación.

Hasta ahora, el gobierno de la presidenta Cristina Kirchner contemplaba la construcción de una nueva central nuclear a través del llamado Plan Nuclear Argentino y la extensión por 30 años más de la central de Embalse.

Para la construcción de la cuarta central, el gobierno se puso en contacto con firmas de Canadá, Francia, Rusia, China y Corea del Sur, según el ministro de Planificación Federal, Julio De Vido.

Además de las centrales atómicas, empresas rusas se manifestaron interesadas en la construcción de dos centrales hidroeléctricas en la provincia de Santa Cruz, con una inversión estimada en unos 4.500 millones de dólares.

Argentina y Rusia ratificaron su interés en mantener el equilibrio en su intercambio comercial, que actualmente asciende a unos 1.600 millones de dólares anuales.

Uno de los puntos tratados fue la posibilidad de firmar un acuerdo bilateral para la reválida de los títulos universitarios.

En la declaración, Buenos Aires y Moscú se pronunciaron por el inicio de negociaciones directas entre el Reino Unido y Argentina por la soberanía de Malvinas y consideraron “inadmisible” la militarización del Atlántico Sur por parte de los británicos.

lunes, 10 de junio de 2013

Shale Gas

9 JUN 2013 00:00h  - Clarin

GAS DE ESQUISTOS LA NUEVA FIEBRE DEL ORO

El shale gas reanima industrias en EE.UU.

De cinco años a esta parte, EE.UU. atraviesa una revolución energética por la explotación del petróleo y gas de esquistos en su territorio. Con el precio del gas natural en un tercio de sus valores del 2008, la industria química y la petroquímica aprovechan la bonanza y reabren plantas.

Por LE MONDE
  • Perforación. En Eagle Ford, una extensa formación de roca sedimentaria en Texas.

Perforación. En Eagle Ford, una extensa formación de roca sedimentaria en Texas.

MAS INFORMACIÓN
ETIQUETAS

Para desesperación de los lobbies de la energía, California se apresta a instaurar una moratoria sobre la fracturación hidráulica, que permite extraer el petróleo y gas de esquistos. El parlamento de ese estado, de mayoría demócrata, dio un paso en esa dirección a fin de abril, justificando su decisión por los peligros para el ambiente.

No obstante, el estado está potencialmente sentado sobre una nueva mina de oro. Dos horas al sur de San Francisco, el condado de Monterey albergaría más de 15.000 millones de barriles de petróleo. Cuatro veces más que las reservas de Dakota del Norte, gracias a las cuales ese pequeño estado vive un formidable boom económico, con el menor desempleo del país.

Un estudio de la Universidad del sur de California estima que la explotación de esos recursos crearía 2,8 millones de empleos en quince años. Y además significaría US$25.000 millones en impuestos locales de aquí al 2020.

En la costa opuesta, en el estado de Nueva York, las mismas preocupaciones podrían producir los mismos resultados: una moratoria de dos años a la fracturación hidráulica. La región es atravesada por la gigantesca formación rocosa de Marcellus Shale, rebosante de gas de esquisto. El año pasado se produjeron 50.000 millones de metros cúbicos.

Pero esos dos estados van contra la corriente: desde hace unos años, el país está haciendo su revolución energética.

En Texas, en Louisiana, en Pensilvania, en Arkansas y hasta en Oklahoma, hay una fiebre extractiva del petróleo y gas de esquisto. Irrisorio antes del 2007, el gas de esquistos representa hoy más del 20% de la producción estadounidense de gas natural, la cual en su conjunto también saltó el 30% en el mismo lapso, según los datos de la Agencia Estadounidense de la Energía. En el 2010, EE.UU. pasó a ser el primer productor mundial, superando a Rusia.

La Agencia Internacional de la Energía (AIE) pronostica un escenario similar para el petróleo de aquí al 2017: EE.UU. destronaría a Arabia Saudita. En 2030, el país, primer consumidor mundial, se convertiría en exportador neto.

Esos acontecimientos no han tenido impacto sobre el precio del barril de crudo. Pero sí sobre el gas natural. En 2008, el millón de BTU (“british thermal unit”, la unidad de referencia) cerró a más de 12 dólares. Cuatro años más tarde, a fin del 2012, había caído a menos de 2 dólares, antes de remontar a 4. Y esos precios son tres veces inferiores a los de Europa.

“Eso les da a las empresas de EE.UU., especialmente químicas y plásticas, una ventaja competitiva”, dijo Chad Moutray, economista de la Asociación Nacional de Industrias. Según la AIE, la factura de gas de las firmas estadounidenses, a igual consumo, es un tercio de la de sus competidores europeos.

Lo mismo vale para la electricidad. La factura de las industrias de EE.UU. es dos veces menor que la de Francia y el Reino Unido y tres veces menor que la de Japón.

Grandes consumidores de gas, la química y la petroquímica están entre los principales beneficiarios. “Desde 2008, la reducción del precio de gas natural ha coincidido con un avance de las ganancias de los químicos”, dice Anton Ticktin, de Valence, un banco de inversiones especializado en el sector.

“Cinco años atrás, la producción estaba en una marcada contracción, en gran medida por la suba del precio del gas, dijo Stephen Pryor, CEO de la rama química de ExxonMobil, en una conferencia. EE.UU. estaba al borde de convertirse en importador neto. El gas de esquistos cambió todo.

Bajo régimen de quiebras en 2009, la química LyondellBasell vive ahora una segunda juventud. El grupo de Houston registró un beneficio neto récord de US$2.800 millones en 2012.

El gigante Dow Chemical, segunda empresa química mundial después de la alemana BASF, por su parte, había suprimido 10.000 empleos durante las recesiones, cerrando varias plantas para acelerar sus deslocalizaciones hacia Kuwait y Arabia Saudita, donde los precios del gas eran menores. Hoy se apresta a invertir US$1.700 millones para abrir una unidad de craqueo en la región de Houston. Esa apertura será la primera en EE.UU. desde el 2001. Se tratará de su mayor unidad de producción de etileno, la base de numerosos plásticos. A fin del 2012, Dow Chemical reabrió una planta en Louisiana, cerrada desde el 2009.

“Ahora que los precios del gas son comparables a los de medio Oriente, las decisiones de inversión se replantean”, dice Ticktin. De hecho, se están estudiando numerosos proyectos. Empresas extranjeras como la holandesa Shell, la sudafricana Sasol y hasta la egipcia Orascom prevén aperturas.

La industria química no es la única ganadora. El Consejo de la Química estadounidense ha identificado otros siete sectores manufactureros susceptibles de aprovechar la baja de precios del gas.

En un estudio realizado con PricewaterhouseCoopers en diciembre del 2011, la Asociación Nacional de Industrias habla de que podrían crearse un millón de empleos de aquí al 2025 “gracias al bajo precio del gas. Pero esos efectos esperados no se manifiestan todavía”.

Otros esperan también que la baja de los costos de la energía incite a las empresas de EE.UU. a repatriar unidades de producción del exterior. Apple, General Electric y hasta Boeing vienen anunciando intenciones de ese tipo. “La energía es una parte de los criterios de decisión, pero no es el único”, atempera el economista Moutray.

“Desde el pico del precio del gas en 2008, la economía estadounidense ha gastado un 23% menos en electricidad y en gas en el proceso de producción. Eso puede parecer impresionante, pero el ahorro no representa más que el 0,8% de los costos de mano de obra”, precisa Paul Dales, analista de Capital Economics. “Tampoco la baja del precio del gas ha estimulado demasiado el crecimiento del PBI aumentando el ingreso disponible de los hogares. Su factura en electricidad y gas bajó 10%,lo que equivale a un aumento del 0,2% de su ingreso disponible.” El impacto del gas y el petróleo de esquistos en la economía y en el mercado laboral sigue siendo materia de debates. Mucho menos aún está saldado el debate sobre el impacto en el medio ambiente.

sábado, 8 de junio de 2013

La importación de energía llega a un récord de US$ 1.550 millones

Son cifras de mayo, según estimaciones privadas. También crece fuerte el déficit de la balanza energética.

  • En el puerto. Los barcos regasificadores con que se importa gas licuado, en Bahía Blanca. 

En el puerto. Los barcos regasificadores con que se importa gas licuado, en Bahía Blanca.

ETIQUETAS – Clarin 7 de Junio de 2013

Las importaciones de energía y combustibles siguen rompiendo récords y alcanzando máximos históricos. En mayo, se compró energía por más US$ 1.550 millones, según datos que manejan especialistas con datos de los registros aduaneros.

Con esta cifra , se estaría superando el récord histórico de importaciones de energía, que era de US$ 1.307 millones, desembolsados en julio de 2011.

La balanza energética argentina, compuesta por la diferencia entre las exportaciones y las importaciones, luce cada vez más deficitaria.

Entre enero y mayo, las importaciones de energía habrían superado los US$ 4.700 millones. En 2012, fueron de US$ 3.530 millones durante el mismo período (enero-mayo).

Hay una suba del 33% entre 2013 y 2012.

De mantenerse esta tendencia de suba en las importaciones de un 33%, las compras de energía afuera se ubicarán entre los US$ 13.000 y US$ 14.000 millones durante este año.

Cuando Clarín adelantó –en base a cálculos de media decena de especialistas–que el actual nivel de demanda de energía importada llevaría la factura de combustibles a US$ 14.000 millones para este año, el Gobierno salió a negar el dato.

La importación de energía fue de US$ 9.266 millones en 2012. Si la suba acumulada entre enero y mayo –de 33%– persiste durante el resto del año, se estaría en US$ 12.200 millones. Pero hay varios factores para creer que la situación se puede agravar.

El incendio de la refinería de YPF en Ensenada implicará que se tenga que importar mayor cantidad de gasoil. Esa planta no podrá recuperar su producción total hasta 2015, según informó la empresa en su memoria anual presentada en la Bolsa de Nueva York (Estados Unidos).

Además, vienen los meses de invierno, donde la demanda de energía importada es alta. “Si se importó un 33% más sin llegar todavía al invierno, el panorama no es muy alentador”, detalla un ex secretario de Energía, que pidió no ser identificado hasta que no salgan las cifras oficiales del Indec (se las estima para la última semana del mes).

Hay otro aspecto que provocará un mayor impacto en las cuentas públicas. Al mismo tiempo que las importaciones están subiendo un 33%, las exportaciones de petróleo y energía vienen retrocediendo. Entre enero y abril (el primer cuatrimestre), disminuyeron un 37%: retrocedieron de US$ 2.523 millones en 2012 a US$ 1.586 millones para este año.

Si las exportaciones continúan en este sendero de caída, terminarían el año en US$ 4.500 millones.

Con pronóstico de importaciones récord y exportaciones en su piso desde 2010, los expertos advierten que el déficit energético crecerá. Fue de US$ 2.738 millones en 2012. Para esta temporada, según proyecciones conservadoras, ese rojo podría andar por los US$ 7.200 millones.

Y si las importaciones llegan a US$ 14.000 millones (como alertan los mismos expertos que avisaron sobre este problema en el verano) y las exportaciones rondan los US$ 4.500 millones, el rojo se aproximará a US$ 9.500 millones.

En ese cuadro, el déficit energético se habla más que triplicado.

Según un informe de Cammesa, la administradora mayorista del sector eléctrico del Estado, se prevé un récord absoluto de consumo de gas oi l. Este año sería de 2.700 millones de metros cúbicos, unos 1.000 millones más que en 2012. El salto sería del 57%.

La demanda de gasoil puede crecer a doble dígito en tiempos de “tasas chinas”. Según la mayoría de los economistas, el PBI viene acelerando a un ritmo pausado, con una mejora del 2% en las proyecciones optimistas.

Con el PBI aumentando poco y la necesidad de gasoil trepando mucho, los especialistas entienden que se trata de otra señal del fuerte deterioro en la producción energética local. Eso que se suponía que iba a cambiar con YPF en manos del Estado.

jueves, 30 de mayo de 2013

25 megageneradores y todo sigue a media luz

MARTES, 21 DE MAYO DE 2013

http://www.ladefensadigital.com/2013/05/25-megageneradores-y-todo-sigue-media.html#more

Ante la preocupación de los vecinos del Barrio Las Colonias, por la posible contaminación ambiental -que publicó La Defensa- ayer una comitiva de La Juan Domingo integrada por el edil Heriberto Deibe, Chirola Díaz, Jorge Sivori, Gustavo Quindimil y Fernando Rivera, fue a visitar la instalación de los 25 motogeneradores a diesel, cada uno con una potencia de 1MW. Estos 25 generadores se conectan a la estación transformadora que está enfrente de la usina desde donde se distribuye electricidad por el sistema Edesur, en la calle Almeyda, tras el velódromo municipal.
Con toda esta parafernalia, se duda que sirva para proveer de suficiente energía al distrito.
Por lo menos ayer y hoy, en la avenida 9 de Julio, los generadores estaban a las puertas de los negocios, funcionando a pleno.
  Lo cierto es que la comitiva juandominguista efectuó un informe pormenorizado de su visita que señala: 
1- Las últimas semanas tuvieron inconvenientes con el sistema porque una retroexcavadora de AySA rompió dos cables de alta tensión que iban soterrados. Uno fue arreglado y el otro está en vía muerta porque Edesur no consigue los materiales para reponerlo.
2- La empresa Aggreko a principio de año emitió la orden de compra para hacer la elevación del muro, que no empezó porque la Secretaría de Energía de la nación ordenó el traslado de la Central a Miramar, donde sería más necesaria.
Entonces la empresa Aggreko y Enarsa acordaron cómo hacer el traslado y en paralelo se decidió una obra menor de atenuación de ruidos, como elevar menos la pared, hasta que Cammesa, una compañía administradora del mercado eléctrico, ordene el traslado definitivo
porque es la firma que pone la plata para mudar las instalaciones. Hasta hoy esa órden de traslado no está.
Cuando el contratista del trabajo fue a pedir el permiso de obra para elevar el muro, le dijeron que no se lo daban porque no está completo el expediente: faltaba el documento del titular del predio, que es un comodato de uso del terreno, entre Enarsa y Edesur que es la dueña del predio. Luego Enarsa lo cede al operador en este caso Aggreko. 
Edesur no firmó el comodato porque en realidad el terreno -dice- esta a nombre de SEGBA. Es decir que Edesur no quiere quedar “pegada” a esta operación: no quiere convalidar esta operación de esta central. 
  “Para sintetizar, en otras municipalidades Edesur hizo obras de ampliación de la red sin necesidad de hacer una central que genera ruido ni motogeneradores por todo Lanús que es la otra opción, este intendente no les exigió las obras que por el nuevo plan deberían estar realizadas. Es decir su ineficacia hace que se quede dormido y tambien podría solucionar que se levante el paredón con un permiso precario desde la intendencia, lo cual refleja que siempre el intendente se quiere lavar las manos, por si estallan los problemas de enregía con los primeros fríos vienen seguro, con esa central funcionando a pleno con el consiguiente problema de ruidos y otros potenciales contaminantes”, señala Deibe quien el viernes pasado, votó en contra cuando el Concejo Deliberante aprobó por tercera vez una prórroga referida a una obra de este tipo.

viernes, 17 de mayo de 2013

La región ganó en energía, menos Argentina

La última década ha sido favorable para el avance del sector energético en América Latina. Salvo nuestro país, que ha retrocedido, los restantes subieron tanto sus producciones de petróleo y gas como las reservas de esos combustibles, para lo cual contaron con las inversiones necesarias.

Por ALIETO ALDO GUADAGNI EX SECRETARIO DE ENERGIA

La región ganó en energía, menos Argentina

La última década ha sido propicia para el avance del sector energético en América Latina. Hay tres factores que han jugado a favor de la expansión de las reservas como de la producción de petróleo y gas.

El primero es el alza del precio internacional del petróleo que actualmente supera los 95 dólares, cuando en la década anterior oscilaba en torno a los 20. El segundo es que nunca como en los últimos años ha sido tan fácil financiar las costosas inversiones energéticas en América Latina; baste decir que entre 2003 y el 2012 las inversiones directas externas se multiplican en nuestra región nada menos que cinco veces, llegando ya a los 190.000 millones de dólares. Al mismo tiempo el costo del capital se ha reducido sustancialmente, ya que las tasas de interés internacionales registran ahora valores tan reducidos (la tasa Libor por debajo del uno por ciento anual) que ni llegan a la quinta parte del nivel de la década anterior.

Todo esto es favorable y muy importante, ya que para aumentar la producción de hidrocarburos hay previamente que invertir tanto en exploración como en desarrollo de las reservas descubiertas.

Los buenos resultados están ya a la vista en América Latina; en la última década la producción de petróleo aumentó 76% en Perú, 58% en Colombia, 44% en Brasil, 31% en Ecuador y 25% en Colombia.

También fue una buena década para la producción de gas, ya que aumentó 6 veces en Perú, 56% en Colombia, 49 % en Brasil, 57% en Bolivia, 27% en Venezuela, 22% en México y 37% en Trinidad-Tobago. Estos incrementos en la producción son sostenibles porque están basados en aumentos en las reservas, que han crecido gracias a inversiones alentadas por políticas sensatas en un marco de previsibilidad jurídica. Es así como, por ejemplo, Perú y Colombia duplican sus reservas gasíferas en la última década, mientras que Brasil las incrementa en un 150%. El aumento en las reservas petroleras en la región no se queda atrás ya que se triplican en los últimos diez años.

Pero Argentina es una notable excepción en este cuadro tan propicio, ya que es la única nación latinoamericana que en energía retrocede y mucho. Los actuales responsables de la política energética hace ya diez años que están en funciones. Esto es digno de mención porque nunca hubo un mismo ministro en esta área durante 120 meses.

El balance es negativo, ya que desde que asumieron estas autoridades han venido observando pasivamente cómo caían todos los meses tanto la producción de gas como de petróleo. Por eso ahora se produce un tercio menos del petróleo que se producía cuando comenzaba esta gestión, en mayo del 2003; es difícil de entender esta pasividad cuando se observa que por 120 meses consecutivos cae la producción.

Lo mismo ocurre con el gas, ya que ahora se produce un quinto menos que lo que se producía en 2004, en una grave caída acumulativa que ya lleva nada menos que 100 meses seguidos.

Desde ya que la producción cae porque caen las reservas.

Esta pérdida de recursos naturales es tan grande que intentar cubrirla totalmente con importaciones de hidrocarburos nos costaría en el futuro a todos los argentinos más de 300.000 millones de dólares.

Los cepos cambiarios lucen por ahora como la única respuesta simplista a este retroceso productivo.

Nuestra pérdida de reservas no corresponde a una maldición geológica, sino que refleja la ausencia, en esta década perdida, de una sensata política energética que promueva la producción.

Las autoridades impulsaron el “capitalismo de amigos petroleros” en la adjudicación de la mayor parte de áreas petroleras para exploración. Por ejemplo, en 2006 Santa Cruz otorgó 7,2 millones de hectáreas para desarrollo de hidrocarburos, en una licitación en la cual se descalificó desde el inicio a todos los petroleros en serio.

Así se pudieron adjudicar todas las áreas licitadas a Lázaro Báez y Cristóbal López.

No es tampoco ajena a esta gran descapitalización energética la perjudicial decisión del Gobierno de contribuir con el voto del director estatal a la absurda, por lo cuantiosa, distribución de dividendos de YPF en los últimos años. Esto ocurrió a partir del 2008, cuando las autoridades aprobaron por escrito el ingreso a la tradicional empresa líder de un socio español-australiano con manifiesta vocación de “sacar” pero sin “poner”.

Pero siempre hay una luz de esperanza, ya que recursos potenciales no nos faltan.

Pero de poco nos servirán en el futuro si no están puestos en valor mediante una nueva y muy distinta política energética capaz de movilizar genuinas inversiones de riesgo. La tarea no es tan difícil: basta simplemente con abandonar el depredador capitalismo de “amigos” y prestar atención a lo que ha ocurrido en América Latina en esta “década ganada”.

domingo, 12 de mayo de 2013

Salvavidas

11 MAY 2013 01:03h-Clarin

EDENOR Y EDESUR HABÍAN PERDIDO CASI $ 890 MILLONES EN EL PRIMER TRIMESTRE

El Gobierno les tira un salvavidas a las distribuidoras eléctricas

Con el reconocimiento de tarifas adeudadas, las empresas podrán mejorar sus balances.

Por ANTONIO ROSSI
  • Complicada. Edenor es la que tiene más problemas. /DIEGO DIAZ.Ampliar

Complicada. Edenor es la que tiene más problemas. /DIEGO DIAZ.

ETIQUETAS

Tras haberlas asfixiado económicamente al no darle los aumentos tarifarios que correspondían por contrato y luego de haber acumulado pérdidas millonarias récord que condicionan su gestión operativa, el Gobierno decidió otorgarles a Edenor y Edesur un auxilio transitorio que les permitirá llegar hasta las elecciones de octubre con una situación menos apremiante.

El salvavidas oficial –que implica un reconocimiento de subas tarifarias no aprobadas por $ 4.380 millones en conjunto– no impidió que las empresas queden “escrachadas” en la Bolsa por sus balances en rojo y sus patrimonios negativos.

Ayer las autoridades bursátiles suspendieron la cotización de Edenor, tras conocerse el balance del último trimestre con resultados no asignados negativos por $ 1.395 millones que consumen la totalidad de su patrimonio neto. La distribuidora –que controla el grupo Pampa Energía de Marcelo Mindlin y que tiene como socia a la ANSeS – registró una pérdida récord de $ 510 millones entre enero y marzo que equivale a la mitad del rojo del último ejercicio anual.

Hasta que no resuelva la situación patrimonial negativa de casi $ 20 millones, la empresa quedará excluida de la plaza bursátil.

En el caso de Edesur –que perdió $ 378 millones en los primeros tres meses del año y que también tiene comprometido su patrimonio neto–, la Bolsa le sacó una especie de “tarjeta amarilla”, al avisar que ampliaba los controles a los valores negociables que tiene en la plaza y que ya estaban cotizando en “rueda reducida”. La empresa –que maneja el grupo italiano ENEL-Endesa– posee resultados no asignados negativos por $ 1.571 millones, que insumen 87% de su patrimonio.

Por su parte, Edelap también fue advertida. Tras registrar una pérdida en el primer trimestre de $ 55 millones, sus resultados negativos llegaron a $ 281,6 millones e insumen el 94,15% de su patrimonio.

El salvataje parcial concedido por el Gobierno a Edenor y Edesur quedó plasmado en la resolución 250 de la Secretaría de Energía.

Dicha norma establece un mecanismo de cuatro pasos para aliviar la situación económica de las distribuidoras. Primero le reconoce a las empresas un ingreso por mayores costos que totaliza $ 4.380 millones. En segundo lugar, le resta lo que adeudaban por los fondos tomados del PURE por $ 2.768 millones. Luego le ordena a Cammesa (la administradora del mercado eléctrico) que le entregue a las empresas certificados por el excedente conjunto de $ 1.612 millones. Y, por último, autoriza a la administradora a que acepte esos papeles como parte de pago de las deudas que acumularon las distribuidoras por la energía no pagada en los últimos meses.

lunes, 22 de abril de 2013

La extraña política de importar y cortar la luz

POR ALCADIO OÑA

El importador. Roberto Baratta, segundo del ministro de Planificación, Julio De Vido. /EFE

21/04/13 – Clarin

Cuanto menos curiosa fue la respuesta que el segundo de Julio De Vido le dedicó, el lunes pasado, a un especialista del PRO. “Los que critican la importación de energía sueñan con rebobinar a la Argentina al momento cuando era exportador neto a costa de la desaparición de la industria”, sostuvo Roberto Baratta.

Curiosa, porque la importación de gas natural y licuado y combustibles representa una factura costosíma y creciente, que igual a un pacman come dólares escasos.

Curiosa, también, porque el cepo cambiario y la interminable cadena de restricciones que le siguieron apuntan, entre otras cosas, a preservar las divisas necesarias para traer de afuera la producción que aquí falta.

“Algunos pretenden tapar el sol con una falanje”, arremetió Baratta contra los críticos de la gestión oficial.

Los bríos del funcionario quedan a la intemperie con sólo mirar las cuentas del INDEC, los cálculos privados y las urgencias de Guillermo Moreno. Y dejan al descubierto que su objetivo consiste en importar confusión.

Pese a que fue un año de estancamiento económico, en 2012 las compras de gas y combustibles escalaron a US$ 9.266 millones, casi lo mismo que en 2011. Así, el déficit del balance comercial del sector sumó US$ 2.738 millones. No hay con qué darle a semejantes números, ni relato que valga.

Un escenario aún peor proyectan, sobre 2013, las primeras estimaciones privadas.

Empiria Consultores pone nada menos que 13.000 millones de dólares en la cuenta de importaciones, incluído el faltante de combustibles provocado por el incendio de la destilería de YPF en La Plata.

Consecuencia adicional, el desequilibrio en el balance de divisas llegaría este año a US$ 7.000 millones.

Otras estimaciones levantan el déficit a 7.600 o hasta 8.000 millones de dólares, si la economía creciera un 3,5%.

Y las más moderadas hablan de US$ 4.000 millones. Entre la punta y base, salta un plus que va de 1.200 a 5.260 millones sobre el resultado del año pasado: a este paso, no habrá plata que alcance.

Mayores o menores según cada cual, por donde se mire asomancostos y dependencia del exterior siempre en ascenso. Moreno no puede torcer la pertinaz caída de la producción de petróleo y gas y de las reservas de hidrocaburos, que anidan en la base de la crisis energética.

Así, a falta de mejores armas, su idea fija es cuidar las divisas imprescindibles para tapar agujeros que tomaron forma de estructurales. Se entiende, luego, que hace meses haya puesto la lupa en esas cuentas y reciba reportes diarios del hombre a cargo de la mesa de operaciones del Banco Central.

Moreno tiene motivos de sobra para andar a las corridas. Justo cuando más las necesita, el BCRA sigue perdiendo reservas en cantidad: US$ 3.000 millones en lo que va del año. Cayeron al nivel que había en mayo de 2007 y no hay manera maquillarlas. Sólo queda apretar a los exportadores de soja, una gimnasia habitual en el funcionario.

Un cuadro semejante barre con las expectativas de que el secretario de Comercio deje de pisar el resto de las importaciones o afloje el grifo de la transferencia de utilidades al exterior. Casi previsible, también pueden sobrevenir otras medidas que endurezcan el cepo cambiario.

Sería toda una incomodidad que, en las vísperas de las elecciones, el Central entrase en zona de riesgo. Para evitarlo, precisa reservas como el agua.

Mientras tanto, el reloj de la crisis energética sigue su marcha.

Datos del sector señalan que en marzo la importación de gas natural desde Bolivia aumentó un 99% respecto del mismo mes del año pasado, y 126% contra marzo de 2011. Para el gas licuado, que llega en barco y es transformado aquí en gas natural, los números cantan 23 y 86%, respectivamente. Encima, todo carísimo.

Para que se entienda mejor, el 23% del gas que se consume en el país viene de afuera. Ya es imposible encubrir un panorama que va de mal para peor, ni achacar a otros lo que pasa después de diez años en el gobierno.

La estatización de YPF vino revestida con el argumento de que era para recuperar el autoabastecimiento, que, por otra parte, desapareció durante la era K. Sin embargo, según el Instituto General Mosconi, en el último cuatrimestre de 2012 su producción de petróleo retrocedió 5,2% y un 3% la de gas. Esa tendencia continúa en los primeros meses de este año. Y no existen fantasmas ocultos: los datos provienen de laSecretaría de Energía de la Nación.

Los agujeros de la estructura conviven con empresas en cesación de pagos, “la industria” que Baratta quiere proteger. Y le ponen una barrera al avance de la economía, o, dicho de otra manera, a mayor actividad productiva mayor necesidad de aquello que falta. Sería una verdadera paradoja tener que conformarse con un crecimiento modesto.

Y es toda una rareza pretender que los cortes de luz y gas y las importaciones pueden ser una política o algo digno de encomio. Son, limpiamente, el correlato de la ausencia de políticas y del parche sobre parche. Igual que la insostenible, sospechosa montaña de subsidios acumulada estos años.

Llegado este punto, no se trata de rebobinar nada, ni hay ideologismos que sirvan. Lo que ocurrió fue una notable descapitalización del país, que en toda la línea saldrá muy costoso remontar: le toque a quien le toque.

viernes, 19 de abril de 2013

Versailles sin luz hace . . .

Buenas tardes, es la primera vez que les envío un mail a Uds, pero la verdad que ya estamos cansados en mi barrio de sufrir la incompetencia de esta empresa.

Desde hace 3 jueves (después del temporal en Semana Santa) nos cortan la luz a las 21:30 hs, exactamente siempre a la misma hora, el jueves pasado (11/04/2013) nos pareció una coincidencia, pero ya en el día de ayer fue un insulto a nuestra inteligencia, nos están tomando por tontos.

En uno de los llamados realizados nos dijeron que se trataba de un problema gremial interno y no sabían en que horario iban a restablecer el servicio.

Hoy Viernes 19/04/2013 siendo las 15:35 hs seguimos sin luz desde ayer en el horario mencionado. Todos los vecinos estamos denunciando en ENRE esta manipulación que esta haciendo Edesur.

Por favor, necesitamos que alguien nos escuche.

Gracias

Mi nombre es Carolina y vivo en el barrio de Versailles, en Capital Federal

CAROLINA BELLANTE [carolinabellante@hotmail.com]

martes, 16 de abril de 2013

Corte pequeño

Corte pequeño y siempre sin aviso

Hoy, 16 de Abril de 10,00 a 11,15 hs

Remedios de Escalada Oeste

Daniel

domingo, 31 de marzo de 2013

A la palanca la está bajando la imprevisión

Los informes sobre el suministro de energía que tendremos este año y los siguientes, parecen ser NO SUFICIENTES. Sería interesante que alguien que tenga estudios en contrario me los haga llegar y los publicamos. Daniel H Spagnolo

……………………….

La nota de

JORGE LANATA – Clarin

ETIQUETAS

30/03/13   Clarin

En un power point titulado “Resumen Ejecutivo Abastecimiento 2013-2017” al que Clarín tuvo acceso exclusivo, CAMMESA informó al Gobierno de su preocupación sobre futuros cortes de la provisión de energía. La Cámara Administradora del Mercado Mayorista Eléctrico Sociedad Anónima advierte dos conflictos básicos: la disponibilidad de combustible por problemas logísticos y la falta de gas por el descenso de la producción y el encarecimiento de la importación. En la hoja 15 del informe se marca con rojo un faltante importante de reservas y lo que CAMMESA propone es la importación de Brasil, importación “que es carísima porque ellos deberían encender sus máquinas para generar esa energía adicional. Argentina ha llegado a pagar entre 500 y 600 dólares el megawatt cuando el valor normal está entre 20 y 30 dólares”, dijo a este diario Daniel Montamat, ex secretario de Energía entre 1999 y 2000.

Según las previsiones del informe, el crecimiento del PBI será en 2013 del 5 o 6%, y la demanda eléctrica aumentará en torno al 4 o 5%. Diversos especialistas en el área afirman que el crecimiento del PBI que el Ejecutivo envió al Congreso se ubica en el 4%. “Hacen crecer la demanda eléctrica por debajo del PBI, y eso es lo contrario a lo que viene sucediendo históricamente, cuando si el PBI aumenta 5% la demanda eléctrica crece en torno al 5,5% o el 6%”, aseguró Montamat.

Si la economía crece, 2013 será un año complicado y no se podrán evitar los cortes: para el informe de CAMMESA “se está trabajando con un sistema eléctrico al límite de la potencia”. En febrero de este año hubo un pico de demanda de 22.035 watts, sin la industria trabajando a full. La oferta de potencia disponible en Argentina es de 22.000 watts y debería contarse con al menos 26.000. La Cámara le sugiere al Gobierno retirar del consumo a determinados sectores frente a picos de demanda, por ejemplo la industria. La otra alternativa, que fue la elegida por Alfonsín frente a una crisis más pequeña, fue cortar el suministro de los hogares en turnos rotativos. Aunque la producción industrial cayó en febrero 4,4% respecto al mismo mes del año pasado, arrastrada por una fuerte retracción en la industria y en el sector alimenticio, ya hubo cortes de energía por picos de demanda.

La crisis energética no sólo se refleja en el servicio, sino también en las cuentas de la macroeconomía: la salida de divisas debido a la necesidad de importar energía impacta en la balanza comercial. El intercambio comercial del país cerró en enero con un saldo positivo de 280 millones de dólares, lo que marcó una caída del 49% en comparación con el mismo mes de 2012, por las mayores compras de combustibles; el rubro más expansivo en las compras externas fue el combustible, que elevó su volumen un 20%.

“El Gobierno no tiene en claro la magnitud del problema -le dijo a ClarínJorge Lapeña, secretario de Energía de Alfonsín-. Cristina ni siquiera mencionó el tema en su largo y tedioso discurso de casi cuatro horas en el Congreso. Primera conclusión: o ignoran el problema o lo esconden”. Montamat agrega que en el primer bimestre de 2013 la importación de energía se incrementó un 52%. Ese incremento se debe más “ a una mayor caída de la producción que al aumento de la demanda. Ha aumentado la demanda de combustibles para la generación eléctrica conforme lo anuncia el informe. También más gasoil para el agro, pero la economía todavía sigue estancada; por eso la caída de la producción es la causa principal del aumento de la importación”. “El año pasado las importaciones energéticas fueron de 9.500 millones de dólares, un valor enorme para un país que no tiene dólares suficientes y que tiene fuga de divisas pese al cepo cambiario –sostiene Lapeña–. Este año, en el primer bimestre, las importaciones energéticas aumentaron un 60% con respecto al 2012: o sea, vamos con velocidad de crucero rumbo al precipicio”.

En la diagonal de la escena, a la hora de hablar de los usuarios también todo empeora. Citando el Informe de Control Interno y gestión del ENRE (Ente Regulador de Electricidad) dijo a este diario Alieto Guadagni: “En 2007 los reclamos de los usuarios del servicio fueron 4.684 por mes, pero en sólo ocho meses del 2011 el promedio mensual fue de 10.830.

Esto quiere decir que los reclamos aumentaron un 131 por ciento, lo cual es muy grave”. “A la vez –sigue Guadagni–, entre 2008 y 2011 la producción de petróleo cayó 20% y la de gas 28%, y las reservas de gas cayeron 35%. Ya son demasiados años en retroceso en el sector petrolero, ya que estamos produciendo en el país menos de dos tercios del petróleo que producíamos a fines de la década del 90 y 16% menos del gas que se producía en 2004 ”.

Juan José Castelli, el orador de la Revolución de Mayo, murió de cáncer de lengua el 12 de octubre de 1812. Sus ultimas palabras fueron “Si ves al futuro, dile que no venga”. Nadie se lo hubiera imaginado trabajando en CAMMESA.

Investigación: JL/María Eugenia Duffard/Amelia Cole

jueves, 28 de marzo de 2013

TODA LA PRODUCCIÓN IRA A CAMMESA

26 MAR 2013 23:59h – Clarin

Más poder al Estado en el sector de la generación de electricidad

Por ANTONIO ROSSI
anrossi@clarin.com
ETIQUETAS

El Gobierno oficializó ayer el nuevo nuevo marco regulatorio para la generación eléctrica que tiene como puntos salientes una mayor injerencia estatal en la comercialización de energía y la concentración de todas las compras de combustibles para las usinas en la restatizada YPF.

Las nuevas reglas de juego se establecieron por medio de la resolución 95 de la Secretaría de Energía que convirtieron a la CAMMESA–la administradora del mercado que controla el Estado–en la única compradora y vendedora de energía eléctrica a nivel mayorista.

Junto con un incremento promedio del 30% en los precios reconocidos a los generadores, la reforma aprobada por el Gobierno implica la eliminación de los “contratos a término” que utilizaban las usinas para vender su energía en forma directa a los medianos y grandes usuarios. A partir de ahora, las generadoras tendrán que entregar todo lo que producen a la CAMMESA y pasar a cobrar las facturas por las entanillas de la compañía estatal.

Según la norma publicada ayer, los precios reconocidos a las generadoras se compondrán de tres ítems: los costos fijos, los gastos variables y una remuneración adicional. Los dos primeros componentes se pagarán en forma directa. Y el último tendrá dos partes: una irá para los generadores y la otra, a un fideicomiso para reparaciones y nuevas inversiones.

Además, el Gobierno resolvió que para “optimizar el uso y minimizar los costos”, el abastecimiento de los combustibles que demandan las centrales térmicas también quedará en la órbita estatal.

Y aunque no aparece escrito, todo indicaría que la proveedora exclusiva de los combustibles para las usinas será la petrolera YPF que controla el Estado y comanda Miguel Galuccio.

sábado, 23 de marzo de 2013

¿Pagaremos más cara la electricidad ?

22 MAR 2013 02:07h   Clarin

El rojo energético es peor que el de 2012

ETIQUETAS

La expropiación de YPF, que fue justificada en la búsqueda de la soberanía hidrocarburífera, sigue sin lograr una mejora en las cuentas energéticas. El drenaje de divisas por importar mayor cantidad de combustible mientras caen las exportaciones se hizo más evidente durante el primer bimestre de este año. Entre enero y febrero, el país gastó US$ 476 millones más en importación de energía de lo que exportó.

Las importaciones de energía crecieron un 52% en el primer bimestre de este año en relación al mismo período de 2012. Llegaron a US$ 1.278 millones, una suba del 52% con respecto a los US$ 840 millones de enero y febrero de 2012. En el mismo período, las exportaciones de combustibles cayeron un 34%. Se despachó combustible por US$ 802 millones, una caída de un tercio contra el primer bimestre de 2012, cuando fueron de US$ 1.211 millones.

Si la pauta del primer bimestre continúa durante el resto del año, el rojo energético estará en los mismos niveles de años anteriores y seguirá siendo el principal causante de la salida de dólares. Una de las razones que esgrimió el Gobierno para expropiar YPF fue la necesidad de equilibrar la balanza energética. Según explicaron, era lograr bajar las importaciones, ya que el país gasta más en combustibles de lo que exporta y eso le genera un “rojo” en la categoría.

Durante 2012 la balanza energética exhibió un rojo de US$ 2.738 millones, casi igual que los US$ 2.784 millones que en 2011 (previo a la expropiación), según datos del INDEC.

Martín Bidegaray

viernes, 22 de marzo de 2013

El negocio eléctrico

21 MAR 2013 01:37h  Clarin

UN ESQUEMA DISEÑADO POR KICILLOF

Más subsidios a las generadoras y cambios en el negocio eléctrico

El Gobierno mejoraría los ingresos de las usinas, sin trasladarlos a la tarifa. Además, habrá nuevas normas, con más injerencia oficial.

Por ANTONIO ROSSI
anrossi@clarin.com

Promesa. Kicillof asegura a las usinas fondos para aumentos de sueldos.

Promesa. Kicillof asegura a las usinas fondos para aumentos de sueldos.

ETIQUETAS

Una ayuda coyuntural y un cambio profundo de las reglas de juego del negocio eléctrico. El Gobierno tiene en las gateras un paquete de medidas destinadas a mejorar transitoriamente los ingresos de las empresas generadoras y a establecer un nuevo esquema económico y regulatorio para el sector que tendrá como dato saliente un mayor intervencionismo estatal.

Las medidas elaboradas por el viceministro de Economía, Axel Kicillof prevén un incremento inmediato en las remuneraciones de “energía y potencia” que reciben las generadoras, con el fin de dotarlas de recursos para afrontar la primera parte del aumento salarial superior al 30% que las compañías –presionadas por el Gobierno–acordaron a fines de febrero con el gremio de Luz y Fuerza.

El aumento en juego para los operadores de las usinas rondaría el 20% y no sería trasladado a las tarifas finales que pagan los usuarios. El incremento se cubrirá conmás subsidios a la Cammesa, la administradora del sector eléctrico controlada por el Gobierno que se encargará de pagar los nuevos valores que se fijen para la energía entregada al sistema.

La mejora en la recaudación de las generadoras fue uno de los compromisos que había asumido Kicillof ante los empresarios para destrabar la paritaria con Luz y Fuerza. Según los cálculos privados, la actualización de los precios implicará que los generadores vuelvan a tener casi los mismos niveles de ingresos que tuvieron hasta el primer trimestre de 2012, cuando el Gobierno decidió recortar un 25% la remuneración por la potencia disponible.

En forma simultánea con este ajuste, la administración kirchnerista prevé llevar adelante modificaciones de fondo que buscan instaurar otro “modelo” de negocio para la generación eléctrica. El nuevo esquema normativo diseñado por el equipo de Kicillof contempla los siguientes cambios: . Desaparecerían los “contratos a término” que utilizan las generadoras para vender energía en forma directa a los medianos y grandes usuarios.

. Las usinas deberán entregar toda su producción a Cammesa, que se convertirá enla única compradora y vendedora mayorista de la energía eléctrica. De esta manera, todas las industrias tendrán que negociar los suministros y las tarifas con los funcionarios estatales que comandan Cammesa. Los únicos contratos especiales que se mantendrán son los del programa “Energía Plus” que provienen de las inversiones en nuevas plantas y ampliaciones realizadas a partir de 2006.

. Las usinas deberán cumplir con “metas anuales de producción”. Para cada tipo de máquina se establecerá un mínimo de generación anual. Si no alcanzan ese nivel, serán castigadas con una menor remuneración tarifaria.

. Los ingresos de las generadoras se definirán por un esquema de precios que reconocerá “costos fijos, gastos variables y una remuneración adicional”. Los dos primeros ítems se pagarán en forma directa y el último, se destinará a un fideicomiso para reparaciones y nuevas usinas.

martes, 19 de marzo de 2013

LUCES DE EMERGENCIA

“Son las leyes del juego para poder trabajar”

ETIQUETAS

18/03/13  Clarin

Con la compra de grupos electrógenos, los comerciantes y vecinos encontraron “soluciones” que minimizan el impacto negativo de los cortes en sus rutinas. Pero el costo de estos equipos se pagan con el propio bolsillo.

“Usar el grupo electrógeno durante ocho horas cuesta $ 200 en combustible. Y sin resarcimiento alguno”, dice Rudy, encargado de Scombro, un negocio ubicado en Avellaneda y Nazca.

En el supermercado Leo, de Salguero al 600, los dueños compraron un grupo electrógeno cuya potencia alcanza para que el local tenga luz, pero no para que las cámaras de refrigeración funcionen si hay cortes. En esos casos, César, el carnicero, recurre a una solución menos técnica: “Le pido la cámara prestada a la pollería de la esquina para salvar la carne”. “Los problemas con la electricidad llevan años –analiza Alberto, encargado de la heladería Faricci de Abasto–. Antes la luz se tiraba por cables, ahora están los grupos electrógenos. Son las leyes del juego: sin equipo, en un negocio como éste no podés trabajar”.

No todos los que invierten en grupos electrógenos son comerciantes. Jorge, un vecino de Haedo que trabaja en un minimercado en Capital, destinó un porcentaje de sus ahorros a la compra de un grupo electrógeno para su casa. “En el negocio sin un grupo electrógeno te fundís. No vendés, no facturás y se te pude toda la mercadería. Comprar uno para uso casero no es una necesidad, pero como solución es espectacular. El tema es el costo. Yo lo tengo guardado en el garage, donde le armé una repisa especial. Si hay un corte de energía, tengo luz en toda la casa, además de que la heladera y el aire funcionan. Una vez incluso se lo presté a un vecino para que pudiera celebrar un cumpleaños”, cuenta.