05/09/2016
10
Lo analiza mañana a las 10
La Corte espera el dictamen de Gils Carbó y trata la suba de luz
lfmoores@clarin.com
Mientras aguarda el dictamen de la procuradora general de la Nación, Alejandra Gils Carbó, la Corte Suprema tiene previsto tratar mañana el aumento en las tarifas de electricidad aunque todavía no está claro cuál de los expedientes que dan vueltas será el elegido para abordar el caso, dijeron fuentes judiciales.
Las fuentes consultadas por Clarín diferenciaron este asunto de lo que fue el fallo de hace dos semanas respecto a los aumentos en las tarifas del gas. Aquella vez el máximo tribunal puso un tope a través del cual cual frenó la aplicación de los aumentos en los hogares con el argumento de que no se habían llevado a cabo las audiencias públicas con los usuarios previstas por ley.
Si bien en el caso de las tarifas de luz sucedió lo mismo (salvo la audiencia en Mar del Plata) las fuentes recordaron que aquí no hay una sentencia definitiva, como lo era la tratada respecto del gas, sino de una medida cautelar dictada por el mismo tribunal del otro expediente, la sala II de la Cámara Federal de La Plata. Por eso se especula que no haya un fallo como el del emitido dos semanas atrás.
Pero todavía no está claro que el expediente “Abarca”, por el nombre de uno de los legisladores bonaerenses peronistas (Walter Abarca) que pidieron el amparo contra los aumentos; sea el que esté presente mañana en la mesa de acuerdos de los cinco jueces de la Corte para un eventual pronunciamiento sobre el tema.
El máximo tribunal también tiene a estudio la medida cautelar de alcance nacional (la de La Plata sólo tiene efectos en la provincia de Buenos Aires) dictada por la jueza federal Martina Forns, de San Martín, a pedido de cuatro vecinos del partido de Tres de Febrero, el Centro de Estudios para la Promoción de la Igualdad y la Solidaridad (CEPIS) y otra organización no gubernamental (ONG).
Forns remitió el expediente a la Corte a pedido de las partes y sin que haya pasado por la Cámara de Apelaciones de su jurisdicción. Le pidieron que se acumule al caso Abarca. La Corte también recibió una solicitud de analizar otras catorce causas similares, pero pidió que se identifique cuáles, en qué tribunales y el estado procesal que transitan. “Por elementales razones...
debería precisar el juzgado actual de radicación; el estado del proceso; si se ha dictado alguna medida de tutela preventiva, mencionando en su caso contenido y alcance, y si se encuentra firme; y si transita como proceso colectivo, identificando en cada caso la clase determinada”, respondió la Corte el 26 de agosto.
Fuentes judiciales indicaron que amparo tramitado en La Plata no tendría claramente delineado el “colectivo” de damnificados para ser tratado como una “acción de clase”, pese a que se sumaron organizaciones de usuarios y la Defensoría del Pueblo bonaerense. En el caso del gas, la Corte intervino en defensa de todos los usuarios residenciales, es decir de todos los hogares.
Si bien inicialmente fue mal visto por el Gobierno, el fallo del máximo tribunal sobre los aumentos en las tarifas de gas dejó en pie las subas a los usuarios no residenciales, es decir comercios e industrias.
Esto motivó que se iniciaran nuevos amparos que defendieran a estos clientes aunque su categoría no permitiría equipararlos con los consumidores residenciales.En su pedido de opinión a la Procuración, la Corte Suprema le hizo saber que consideraría esta causa (en referencia al expediente de La Plata) “en el acuerdo del martes 6 de septiembre, a las 10”. Es decir mañana.
Mientras aguarda el dictamen de la procuradora general de la Nación, Alejandra Gils Carbó, la Corte Suprema tiene previsto tratar mañana el aumento en las tarifas de electricidad aunque todavía no está claro cuál de los expedientes que dan vueltas será el elegido para abordar el caso, dijeron fuentes judiciales.
Las fuentes consultadas por Clarín diferenciaron este asunto de lo que fue el fallo de hace dos semanas respecto a los aumentos en las tarifas del gas. Aquella vez el máximo tribunal puso un tope a través del cual cual frenó la aplicación de los aumentos en los hogares con el argumento de que no se habían llevado a cabo las audiencias públicas con los usuarios previstas por ley.
Si bien en el caso de las tarifas de luz sucedió lo mismo (salvo la audiencia en Mar del Plata) las fuentes recordaron que aquí no hay una sentencia definitiva, como lo era la tratada respecto del gas, sino de una medida cautelar dictada por el mismo tribunal del otro expediente, la sala II de la Cámara Federal de La Plata. Por eso se especula que no haya un fallo como el del emitido dos semanas atrás.
Pero todavía no está claro que el expediente “Abarca”, por el nombre de uno de los legisladores bonaerenses peronistas (Walter Abarca) que pidieron el amparo contra los aumentos; sea el que esté presente mañana en la mesa de acuerdos de los cinco jueces de la Corte para un eventual pronunciamiento sobre el tema.
El máximo tribunal también tiene a estudio la medida cautelar de alcance nacional (la de La Plata sólo tiene efectos en la provincia de Buenos Aires) dictada por la jueza federal Martina Forns, de San Martín, a pedido de cuatro vecinos del partido de Tres de Febrero, el Centro de Estudios para la Promoción de la Igualdad y la Solidaridad (CEPIS) y otra organización no gubernamental (ONG).
Forns remitió el expediente a la Corte a pedido de las partes y sin que haya pasado por la Cámara de Apelaciones de su jurisdicción. Le pidieron que se acumule al caso Abarca. La Corte también recibió una solicitud de analizar otras catorce causas similares, pero pidió que se identifique cuáles, en qué tribunales y el estado procesal que transitan. “Por elementales razones...
debería precisar el juzgado actual de radicación; el estado del proceso; si se ha dictado alguna medida de tutela preventiva, mencionando en su caso contenido y alcance, y si se encuentra firme; y si transita como proceso colectivo, identificando en cada caso la clase determinada”, respondió la Corte el 26 de agosto.
Fuentes judiciales indicaron que amparo tramitado en La Plata no tendría claramente delineado el “colectivo” de damnificados para ser tratado como una “acción de clase”, pese a que se sumaron organizaciones de usuarios y la Defensoría del Pueblo bonaerense. En el caso del gas, la Corte intervino en defensa de todos los usuarios residenciales, es decir de todos los hogares.
Si bien inicialmente fue mal visto por el Gobierno, el fallo del máximo tribunal sobre los aumentos en las tarifas de gas dejó en pie las subas a los usuarios no residenciales, es decir comercios e industrias.
Esto motivó que se iniciaran nuevos amparos que defendieran a estos clientes aunque su categoría no permitiría equipararlos con los consumidores residenciales.En su pedido de opinión a la Procuración, la Corte Suprema le hizo saber que consideraría esta causa (en referencia al expediente de La Plata) “en el acuerdo del martes 6 de septiembre, a las 10”. Es decir mañana.
No hay comentarios:
Publicar un comentario